En un reciente y contundente fallo para el ecosistema del Derecho y la Tecnología, la Sala III de la Cámara Contencioso Administrativo Federal confirmó la ejecución de una multa millonaria contra Medicus S.A., pero el foco de la resolución recayó en la conducta procesal del letrado de la firma.
Durante la etapa de apelación, el profesional incluyó citas jurisprudenciales que, tras una verificación oficial en el sistema Lex 100 y en la base de datos de la Corte Suprema, resultaron ser inexistentes y falsas.
Pese a que el tribunal intimó expresamente al abogado para que informara el origen y los datos de dichas causas, este guardó silencio, lo que llevó a los magistrados a abordar el fenómeno de las "citas fantasmas" derivadas de un uso inadecuado de herramientas de Inteligencia Artificial.
Lo trascendental de esta decisión es que la justicia no dejó pasar el error como una simple inadvertencia técnica, sino que impuso una sanción de apercibimiento al letrado y ordenó dar intervención al Tribunal de Ética del Colegio de la Abogacía.
El tribunal subrayó que, aunque el ejercicio profesional se encuentra en una etapa de aprendizaje y adaptación a estas nuevas tecnologías, los deberes de diligencia, probidad y lealtad son indelegables y no admiten dispensa por el mal uso de la IA. Bajo la premisa fundamental de que "la responsabilidad es del abogado" por todo escrito que lleve su firma, el fallo sienta un precedente crítico sobre la ética en la abogacía digital, exhortando a los profesionales a corroborar rigurosamente la autenticidad de sus fuentes antes de presentarlas ante los tribunales
Ver análisis multimedia completo en el Blog Legaltech aquí
También te invitamos a formar parte de otros espacios:
Para comunicarte con la Prosecretaría escribir a Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.