Imprimir esta página

Invitación a enviar propuestas para Dossier Revista Administración Pública y Sociedad N° 11- FCS-UNC (Cba, Arg.)

Abril 19, 2021

La Secretaria de Investigacion Cientifica, hace extensia la invitacion a todos los interesados de esta Casa de Estudios a enviar propuestas para la publicacion en "DOSSIER REVISTA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA Y SOCIEDAD N° 11- FCS-UNC- CÓRDOBA, ARGENTINA. 2001"

Políticas de Internet: gubernamentalidad algorítmica y democracia 

Fecha límite para el envío de trabajos: 14 de mayo de 2021

Publicación: julio 2021. 

Las tensiones entre política y administración atraviesan con distintas resoluciones el pensamiento sobre el Estado, las políticas y  sus relaciones con la libertad individual y pública. Desde la fantasía acerca de la posibilidad de pasar del dominio del hombre sobre el hombre a la administración de las cosas a partir del conocimiento científico aplicado a los asuntos humanos; a la denuncia de la expansión colonial de una racionalidad instrumental sobre las cosas y estratégica sobre las personas en todos los ámbitos de la vida social -la jaula de hierro weberiana-, la cuestión se ha ido actualizando a fin de sostener la crítica a un único patrón tecnológico (Hui, 2020).

Hoy, a más de un año de iniciada la pandemia y aún sin contar con tratamientos y vacunas que tengan constatada su seguridad y eficacia, tal vez la máxima certeza que tengamos es que si hay algo que se ha diseminado de manera exponencial es el uso de internet y de plataformas digitales en nuestras vidas cotidianas, la mentada silicolonización del mundo puesta en cuestión por Eric Sadin (2018). En este sentido, la inédita situación abierta por el despliegue del COVID-19 pareciera presentar un interesante panorama donde, si bien las empresas de plataformas han logrado una mayor inserción y crecimiento, volviéndose cuasi esenciales, también pareciera abrirse un marco idóneo para cuestionar su hegemonía y sus modelos de gubernamentalidad tecnoliberal (Rouvroy y Berns, 2015) y personalización algorítmica (Gendler, 2019). 

Los debates acerca de la regulación de Internet y de las tecnologías digitales, especialmente entre posiciones que promueven la superación de las instancias estatales e internacionales por una governance corporativa, supuestamente más apropiada, ágil y eficiente frente a una regulación estatal soberana, sujeta a leyes y burocrática y aquellas posiciones que priorizan un rol central del Estado continúan.  Es decir, pese a la pandemia, estos debates lejos de resolverse, se han complejizado. Por un lado, ante las presiones de las empresas y aspiraciones de los países por no quedar afuera del mercado de la innovación tecnológica. Por otro, por el resultado de fallos y procesos judiciales que llevan a reflexionar a las empresas acerca de una regulación de tinte más “tradicional”, basada en la ley y garantizada por los Estados. También en este tema, es destacable el avance de prácticas en pos de una gobernanza democrática, promovida por una sociedad civil y una ciudadanía activas, que mediante instancias de participación transnacionales, aspiran a que la regulación se sostenga en criterios de igualdad de acceso y uso y respeto por los Derechos Humanos.  

En este sentido, la forma de gobierno de Internet constituye un debate mundial que involucra a gobiernos, sociedad civil, sector privado y comunidades científicas, de usuarixs y técnicas. Desde la academia, y no sin críticas, se propone para su análisis el llamado modelo multistakeholder, desde el cual el Estado ya no es el actor principal sino uno más entre otros implicados (Pisanty, 2007; Aguerre, 2015). Sus impulsores señalan como fortaleza de este modelo, la posibilidad de hacer frente a las complejidades y dependencias de espacios trasnacionales de decisión, siguiendo un formato de discusión multipartito de actores interesados. El mismo, se destaca por el desarrollo de modos complejos y específicos de control y estandarización multinivel: comunitario, local, subregional, estatal, supranacional, y trasnacional (Cerbino, 2006); en el cual, los diferentes grupos implicados, en sus respectivos roles, desarrollan principios compartidos, normas, reglas, procedimientos de toma de decisiones y programas que dan forma a la solución y uso de internet (Benckler, 2015). Por su parte, sus críticos, señalan como déficit del modelo la obliteración de diferenciales de poder y la consecuente asimetría entre los actores. Una mención especial dentro de esta diversidad de escalas desde donde se delibera acerca del presente y futuro de Internet merecen los espacios de debate globales, tales como las Cumbres Mundiales de la Información y los Foros organizados por Naciones Unidas, especialmente el Foro de Gobernanza de Internet (IGF) y sus iniciativas regionales y nacionales (NRI).  

Desde un enfoque politológico y de la administración pública, cobra relevancia -tanto teórica como práctica- la definición de los roles políticos sobre el cómo se decide, quienes gobiernan, en qué niveles y a qué escalas, cómo lo hacen y de qué manera se implementan las decisiones y el control sobre las mismas en un contexto de globalización y transnacionalización. ¿Tiene incidencia la sociedad civil en las distintas instancias de definición de los también distintos tipos de mecanismos regulativos, ya sean leyes, protocolos o estándares de esta pluricontexturalidad normativa? ¿Cuáles son las potencialidades y limitaciones del Estado dentro de este marco? ¿Cuáles son las prácticas de gobierno ejercidas por las principales empresas de plataformas hegemónicas? ¿Desde las experiencias concretas, cuáles son los límites y posibilidades del modelo de múltiples partes interesadas? Siguiendo a Kjaer (2012), el Estado y la Administración Pública tienen entonces el desafío de un ordenamiento disidente, en el que las estructuras inter-jerárquicas e intercontextuales se compatibilicen con una arquitectura de funciones más amplia. Capaz de fungir simultáneamente como zonas de freno y correas de transmisión entre órdenes normativos y de desdibujar formas verticales tradicionales de configuración organizacional, de control y sanción. 

Un interés especial de esta convocatoria es poner en foco la experiencia regional, nacional y local en este escenario global. Visibilizar y debatir acerca de la política y legislación latinoamericana en Políticas de Internet. Atender a las particularidades para vislumbrar aportes respecto a temas y casos relevantes tales como la neutralidad de la red y las batallas por una Internet abierta y democrática; los derechos de autor en internet; la convergencia de sensores, sistemas de datos e Inteligencia Artificial y la conformación de una administración automatizada de las conductas y sus usos por parte de la gestión privada y estatal;  el Internet de las Cosas (IoT); la economía de plataformas como modelo de negocios y sus regulaciones posibles; entre otros. Aspiramos a reunir esfuerzos de investigación que contribuyan a fortalecer nuestra capacidad de juicio y actuación para democratizar la cultura y nuestras instituciones frente a la gubernamentalización algorítmica. 

En este marco, la presente convocatoria de la Revista Administración Pública y Sociedad pretende reunir trabajos que desde una diversidad de marcos teórico- metodológicos e investigaciones empíricas, aborden algunos de los siguientes ejes (no excluyentes):

Gobernanza de Internet: prácticas multistakeholder, iniciativas, tópicos, límites y potencialidades.

Internet, Tecnologías Digitales y COVID-19: continuidades, discontinuidades, prácticas y experiencias digitales ante una pandemia inesperada.

El rol del Estado en Internet: cambios, mutaciones, permanencias.

La Neutralidad de la Red y las batallas por una Internet abierta y democrática.

Internet y sus regulaciones: Derechos de autor, copyright, creative commons y piratería.

Abordando el código: código privativo, código abierto y software libre.

Vigilancia y control por medio de tecnologías digitales e Internet: prácticas, programas de gobierno, problemática de datos personales, privacidad, DDHH y democracia.

Sociedad Civil: ONG, Movimientos y Colectivos Sociales en la era de la interconexión.

La gobernanza de Internet y su impacto en la vida cotidiana: cambios en las prácticas y las sociabilidades.

Plataformas: economía, concentración, modelos de negocios y regulaciones posibles.

 

Referencias bibliográficas 

Aguerre, C. (2015). La gobernanza de Internet: Argentina y Brasil en el contexto global.Tesis de Doctorado en Ciencias Sociales, Universidad de Buenos Aires (mimeo).

Benckler, Y. (2006).  La riqueza de las redes. Cómo la producción social transforma los mercados y la libertad. Barcelona: Icaria editorial.  

Cerbino, R. (2006).Gobernanza, políticas públicas y aplicaciones de internet. Ecuador: Flacso.

Gendler, M. (2019). Personalización algorítmica y apropiación social de tecnologías. Desafíos y problemáticas. En Rivoir, A.L y Morales M.J (eds.) Tecnologías digitales: Miradas críticas de la apropiación en América Latina. Buenos Aires: Clacso.

Hui, Y. (2020). Fragmentar el futuro. Ensayos sobre tecnodiversidad. Buenos Aires: Caja negra editora.  

Kjaer, Poul (2012). ’La metamorfosis de la síntesis funcional. Una perspectiva europeo-continental sobre governance, derecho y lo político en el espacio trasnacional’. En Hugo Cadenas, Aldo Mascareño, Anahi Urquiza (editores): Niklas Luhmann y el legado universalista de su teoría. Santiago: RIL Editores. 

Kurbalija, J. y Gelbstein, E. (2005). Gobernanza de internet. Asuntos, actores y brechas. Suiza: Diplofundation.

Pisanty, A. (2007). “Gobernanza de Internet y los principios multistakeholder de la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información”. Revista Mexicana de Política Exterior, No. 79-80, 9-39.

Rouvroy, A. y Berns, T. (2015). “Governamentalidade algorítmica e perspectivas de emancipação: o díspar como condição de individuação pela relação?”, en revista ECOPOS, vol. 18, Nº2, “Tecnopolíticas e Vigilancia”, pp. 36-56.

Sadin, E. (2018). La Silicolonización del mundo: la irresistible expansión del liberalismo digital. Buenos Aires: Caja negra editora.

________(2020). La inteligencia artificial o el desafío del siglo. Anatomía de un antihumanismo. Buenos Aires: Caja negra editora. 

Sociedad de internet (2018). Gobernanza de internet. ¿Por qué funciona el enfoque multipartito? internetsociety.org, 2018

Para mas informacion ingrese aqui:  https://sociales.unc.edu.ar/content/convocatoria-editorial-art-culos-para-dossier-tem-tico-revista-apys-0

Pautas formales: https://revistas.unc.edu.ar/index.php/APyS/about/submissions

Consultas: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.